Russian

Monkey business или корни мусора

24 июня мне посчастливилось попасть на встречу с Джеффом Сазерлендом (Jeff Sutherland) в городе Хилверсум, Нидерланды.

 

В своем выступлении Джефф рассказал о том, что произошло со Scrum за последний год, дал обзор того, что планируется на следующий год. Самые жаркие дебаты вызвала тема: почему Scrum-проекты все-таки проваливаются, а высокопроизводительные команды распадаются? Были озвучены две версии:

  • Проект проваливается из-за менеджмента. Scrum, если его развернуть правильно, делает команду не просто производительной, а гиперпроизводительной. Работа делается в разы быстрее, чем принимаются управленческие решения. В результате менеджмент теряет чувство контроля, поэтому менеджмент убивает такие команды по соображениям самозащиты. (Интересные слайды с похожей презентации Джеффа можно найти здесь).
  • Проект забыли «вписать» в организацию. Команда (владельцы продукта в том числе) сконцентрировалась на технических вопросах, и не обращала внимание на место продукта внутри организации или на рынке.

 

На следующий день, просматривая заметки с этой встречи, я долго смотрел вот на такую фразу: At Toyota, they do lean manufacturing only for production of cars. They got it nailed. The rest of the company is waterfall. Перечитав её раз десять, меня словно осенило: мусор (waste – бесполезная трата времени) не является уникальным явлением, а скорее норма!

 

А значит у него должны быть какие-то объективные корни. Удивительно, но ответ на этот вопрос нашелся на следующий день на канале National Geographic в программе “Smarter than an Ape?”. В одном эпизоде показали следующий эксперимент: шимпанзе и ребенку дают чёрный ящик, показывают некоторую последовательность действий, после чего достают из ящика конфету. И шимпанзе, и ребенок без труда повторяют манипуляции и достают её.

 

Дальше экспериментатор берет ящик точно такой же конструкции, но сделанный из прозрачного материала. На нем хорошо видно, что все действия над ящиком бессмысленны – конфета просто достается из его середины. Ребенку и обезьяне предлагают снова достать конфету. Результаты эксперимента более чем ошеломляющие: в 2/3 экспериментов шимпанзе просто достают конфету из прозрачного ящика.

 

А вот дети… почти всегда повторяют показанные в начале манипуляции, хотя видят, что они бессмысленны! National Geographic делает вывод, что эта особенность – умение в точности повторять действия других – позволяет человеку постигать мир и эффективно учиться. Конечно же, авторы программы правы: способность к точному воспроизведению позволяет передавать навыки от поколению к поколению. Но кроме этой способности важна и другая: необходимо уметь вовремя модифицировать, адаптировать навыки под изменившиеся условия.

 

Неадаптированные навыки теряют свою эффективность, с течением времени становясь контрпродуктивными. Поэтому способность человека точно повторять, иногда не задумываясь, возможно, и является объяснением тому, откуда берется столько мусора в ежедневной работе. Для организации управления проектами в Европе популярен PRINCE2. В учебнике по PRINCE2 содержится много правильного и полезного.

 

На вопрос, почему же применение его на практике часто оставляет ощущение ненужного раздувания бюрократической писанины, мой коллега, сертифицированный специалист и консультант по PRINCE2, поделился своим наблюдением: внедряя PRINCE2, меньше всего обращают внимание на часто повторяющееся слово — «tailor» (адаптируйте под себя). Джефф рассказывал о другом феномене: 75% компаний, которые используют Scurm, получают отдачу всего от 0 до 35%! (Посмотреть выступление Джеффа можно здесь.)

 

Значит ли это, что они уже достигли предела оптимальности? Хотелось бы в это верить, но вот опыт реальной работы подсказывает другое: они просто скопировали не подумав. А Вы что думаете об этом?